{"id":9694,"date":"2014-08-28T22:50:00","date_gmt":"2014-08-28T22:50:00","guid":{"rendered":""},"modified":"-0001-11-30T00:00:00","modified_gmt":"-0001-11-30T00:00:00","slug":"1983-revision-v1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/2014\/08\/28\/1983-revision-v1\/","title":{"rendered":"Art. 10 \u00a7 2.\u00ba da Nova Lei do Mandado de Seguran\u00e7a (Lei 12.016\/2009)"},"content":{"rendered":"<p><img decoding=\"async\" src=\"https:\/\/sendcard.com.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Art._10_\u00a7_2.\u00ba_da_Nova_Lei_do_Mandado_de_Seguran\u00e7a_(Lei_12.016_2009).jpg\" alt=\"Art. 10 \u00a7 2.\u00ba da Nova Lei do Mandado de Seguran\u00e7a (Lei 12.016\/2009)\"><br \/>\nInfelizmente a inova\u00e7\u00e3o legislativa contida neste dispositivo n\u00e3o permite o litiscons\u00f3rcio ativo ulterior depois do despacho da petic\u00e7\u00e3o inicial.<\/p>\n<p>Segue material anexo, onde o autor discorda com o texto legal; todavia, a jurisprud\u00eancia \u00e9 pac\u00edfica no sentido do acatamento do texto legal.<\/p>\n<p>A jurisprud\u00eancia atualizada do Superior Tribunal de Justi\u00e7a tem se inclinado pela inadmiss\u00e3o da interven\u00e7\u00e3o litisconsorcial como se verifica atrav\u00e9s dos arestos abaixo:<\/p>\n<p>\u201cPROCESSUAL CIVIL. DISTRIBUI\u00c7\u00c3O IRREGULARMENTE DIRIGIDA. LITISCONS\u00d3RCIO ATIVO ULTERIOR AFASTADO PELO TRIBUNAL. EXTIN\u00c7\u00c3O DO PROCESSO, SEM RESOLU\u00c7\u00c3O DO M\u00c9RITO, EM RELA\u00c7\u00c3O AOS LITISCONSORTES (ART. 267, IV, DO CPC): LEGALIDADE. REMESSA DOS AUTOS AO JU\u00cdZO COMPETENTE: IMPOSSIBILIDADE. 1. \u00c9 l\u00edcito ao Tribunal determinar a extin\u00e7\u00e3o do processo, sem resolu\u00e7\u00e3o do m\u00e9rito, se detectada distribui\u00e7\u00e3o irregularmente dirigida, com viola\u00e7\u00e3o ao princ\u00edpio do juiz natural. 2. Inaplicabilidade do art. 113, \u00a7 2\u00ba, do CPC, na hip\u00f3tese, pois n\u00e3o se trata de reconhecimento da incompet\u00eancia absoluta, tanto que o feito foi apreciado e decidido pelo Tribunal em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 autora original da demanda. 3. Admitir que \u00e9 \u00f4nus da Justi\u00e7a Federal examinar a situa\u00e7\u00e3o peculiar de cada uma das trinta empresas exclu\u00eddas da lide, diante da not\u00edcia nos autos da exist\u00eancia de litispend\u00eancia e coisa julgada em rela\u00e7\u00e3o a algumas delas, implica em inverter a marcha processual e o dever das partes e daqueles que atuam no processo. 4. Recurso especial n\u00e3o provido\u201d. (STJ-2\u00aa.T &#8211; REsp 767979 \/ RJ &#8211; Rel. Min. Eliana Calmon, j. 09.06.2009).<\/p>\n<p>\u201cPROCESSUAL CIVIL. OFENSA AO ART. 535 DO CPC N\u00c3O CONFIGURADA. LITISCONS\u00d3RCIO FACULTATIVO ATIVO ULTERIOR. IMPOSSIBILIDADE. VIOLA\u00c7\u00c3O DO PRINC\u00cdPIO DO JUIZ NATURAL. AL\u00cdNEA &#8220;C&#8221;. N\u00c3O-DEMONSTRA\u00c7\u00c3O DA DIVERG\u00caNCIA. 1. A solu\u00e7\u00e3o integral da controv\u00e9rsia, com fundamento suficiente, n\u00e3o caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC. 2. Inadmiss\u00edvel a forma\u00e7\u00e3o de litiscons\u00f3rcio facultativo ativo ap\u00f3s a distribui\u00e7\u00e3o do feito, sob pena de viola\u00e7\u00e3o ao Princ\u00edpio do Juiz Natural, em face de propiciar ao jurisdicionado a escolha do juiz. Precedentes do STJ. 3. A diverg\u00eancia jurisprudencial deve ser comprovada, cabendo ao recorrente demonstrar as circunst\u00e2ncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indica\u00e7\u00e3o da similitude f\u00e1tica e jur\u00eddica entre eles. Indispens\u00e1vel a transcri\u00e7\u00e3o de trechos do relat\u00f3rio e do voto dos ac\u00f3rd\u00e3os recorrido e paradigma, realizando-se o cotejo anal\u00edtico entre ambos, com o intuito de bem caracterizar a interpreta\u00e7\u00e3o legal divergente. O desrespeito a esses requisitos legais e regimentais (art. 541, par\u00e1grafo \u00fanico, do CPC e art. 255 do RI\/STJ) impede o conhecimento do Recurso Especial, com base no art. 105, III, &#8220;c&#8221;, da Constitui\u00e7\u00e3o Federal. 4. Agravo Regimental n\u00e3o provido\u201d. (STJ-2\u00aa.T &#8211; AgRg no REsp 1022615 \/ RS \u2013 Rel. Herman Benjamin, j. 10.03.2009).<\/p>\n<p>Att.: Cristiano<\/p>\n<p>Vejam o material no link abaixo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Infelizmente a inova\u00e7\u00e3o legislativa contida neste dispositivo n\u00e3o permite o litiscons\u00f3rcio ativo ulterior depois do despacho da petic\u00e7\u00e3o inicial. Segue material anexo, onde o autor discorda com o texto legal; todavia, a jurisprud\u00eancia \u00e9 pac\u00edfica no sentido do acatamento do texto legal. A jurisprud\u00eancia atualizada do Superior Tribunal de Justi\u00e7a tem se inclinado pela inadmiss\u00e3o [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":9693,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-9694","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geral"],"rttpg_featured_image_url":{"full":["https:\/\/sindojus-to.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Art._10_\u00a7_2.\u00ba_da_Nova_Lei_do_Mandado_de_Seguran\u00e7a_(Lei_12.016_2009).jpg",0,0,false],"landscape":["https:\/\/sindojus-to.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Art._10_\u00a7_2.\u00ba_da_Nova_Lei_do_Mandado_de_Seguran\u00e7a_(Lei_12.016_2009).jpg",0,0,false],"portraits":["https:\/\/sindojus-to.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Art._10_\u00a7_2.\u00ba_da_Nova_Lei_do_Mandado_de_Seguran\u00e7a_(Lei_12.016_2009).jpg",0,0,false],"thumbnail":["https:\/\/sindojus-to.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Art._10_\u00a7_2.\u00ba_da_Nova_Lei_do_Mandado_de_Seguran\u00e7a_(Lei_12.016_2009).jpg",1,1,false],"medium":["https:\/\/sindojus-to.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Art._10_\u00a7_2.\u00ba_da_Nova_Lei_do_Mandado_de_Seguran\u00e7a_(Lei_12.016_2009).jpg",1,1,false],"large":["https:\/\/sindojus-to.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Art._10_\u00a7_2.\u00ba_da_Nova_Lei_do_Mandado_de_Seguran\u00e7a_(Lei_12.016_2009).jpg",1,1,false],"1536x1536":["https:\/\/sindojus-to.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Art._10_\u00a7_2.\u00ba_da_Nova_Lei_do_Mandado_de_Seguran\u00e7a_(Lei_12.016_2009).jpg",1,1,false],"2048x2048":["https:\/\/sindojus-to.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Art._10_\u00a7_2.\u00ba_da_Nova_Lei_do_Mandado_de_Seguran\u00e7a_(Lei_12.016_2009).jpg",1,1,false],"consultio-large":["https:\/\/sindojus-to.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Art._10_\u00a7_2.\u00ba_da_Nova_Lei_do_Mandado_de_Seguran\u00e7a_(Lei_12.016_2009).jpg",1,1,false],"consultio-medium":["https:\/\/sindojus-to.org.br\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Art._10_\u00a7_2.\u00ba_da_Nova_Lei_do_Mandado_de_Seguran\u00e7a_(Lei_12.016_2009).jpg",1,1,false]},"rttpg_author":{"display_name":"admin","author_link":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/author\/admin\/"},"rttpg_comment":0,"rttpg_category":"<a href=\"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/category\/geral\/\" rel=\"category tag\">Geral<\/a>","rttpg_excerpt":"Infelizmente a inova\u00e7\u00e3o legislativa contida neste dispositivo n\u00e3o permite o litiscons\u00f3rcio ativo ulterior depois do despacho da petic\u00e7\u00e3o inicial. Segue material anexo, onde o autor discorda com o texto legal; todavia, a jurisprud\u00eancia \u00e9 pac\u00edfica no sentido do acatamento do texto legal. A jurisprud\u00eancia atualizada do Superior Tribunal de Justi\u00e7a tem se inclinado pela inadmiss\u00e3o&hellip;","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9694\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9693"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sindojus-to.org.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}